（2014）泰中行初字第00053号

本案的争议焦点是：被告泰州市高港区人民政府（2014）泰高行复第11号《行政复议决定书》是否合法。蔡海荣、吴庆宏、孙金贵向泰州市高港区人民政府提出行政复议申请，泰州市高港区人民政府受理后，经过审查在法定期限内作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序。本案中蔡海荣、吴庆宏、孙金贵与泰州市泗水城市投资发展有限公司之间签订了房屋动迁补偿协议，该协议为平等主体间的民事协议，因该协议发生的房屋拆除行为属于民事行为。蔡海荣、吴庆宏、孙金贵称房屋动迁补偿协议是被强迫签订，但未能提供相应的证据证明。蔡海荣、吴庆宏、孙金贵提供的部分证据虽证明泰州市大泗镇人民政府工作人员参与了房屋拆除行为，但不能据此否认房屋动迁补偿协议属于民事行为的事实，故不能认定蔡海荣、吴庆宏、孙金贵的房屋拆除行为是泰州市大泗镇人民政府的行政行为。泰州市高港区人民政府以蔡海荣、吴庆宏、孙金贵的房屋拆除行为属于民事行为为由驳回蔡海荣、吴庆宏、孙金贵的行政复议申请，具有事实依据，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定。综上，泰州市高港区人民政府（2014）泰高行复第11号《行政复议决定书

本案的争议焦点是：被告泰州市高港区人民政府（2014）泰高行复第11号《行政复议决定书》是否合法。蔡海荣、吴庆宏、孙金贵向泰州市高港区人民政府提出行政复议申请，泰州市高港区人民政府受理后，经过审查在法定期限内作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序。本案中蔡海荣、吴庆宏、孙金贵与泰州市泗水城市投资发展有限公司之间签订了房屋动迁补偿协议，该协议为平等主体间的民事协议，因该协议发生的房屋拆除行为属于民事行为。蔡海荣、吴庆宏、孙金贵称房屋动迁补偿协议是被强迫签订，但未能提供相应的证据证明。蔡海荣、吴庆宏、孙金贵提供的部分证据虽证明泰州市大泗镇人民政府工作人员参与了房屋拆除行为，

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行初字第00053号原告蔡海荣，男，汉族。委托代理人蔡斌（系蔡海荣之子），汉族。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。原告吴庆宏，男，汉族。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。原告孙金贵，男，汉族。委托代理人孙明辉（系孙金贵之子），汉族。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。被告泰州市……