人身保险合同纠纷 （2015）岳中民二终字第305号

徐小兵在云溪人保公司处购买《国寿综合意外伤害保险》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。保险事故发生后，双方应自觉履行合同所确定的义务。在庭审中云溪人保公司提出，其不是适格主体，应是中国人寿湖南省分公司的答辩意见，因徐小兵在购买此保险时，云溪人保公司并未给徐小兵释明，加之该保险合同上并没有显示湖南省分公司的字样，云溪人保公司的抗辩意见，不予采纳。本案争议焦点在于徐小兵从驻马店中集华骏车辆有限公司返回火车站途中是否发生了交通事故，交通事故发生能否诱发脑出血，即使没有发生交通事故，保险人对被保险人的损害是否承担赔付责任。根据庭审调查情况，综合分析认为，徐小兵从驻马店中集华骏车辆有限公司出来，在驻马店市××城区××路乘车去驻马店火车站，根据生活习惯，徐小兵应是在驻马店市××城区××路市幼儿园附近乘公交车到火车站下车，在驻马店市××城区××路市幼儿园附近××车或火车站××后××路附近发生过意外事故。根据徐小兵提供的证物（破损裤子）显示，左脚裤子中段有破损，不象人为破损，与驻马店中心医院诊断书“左膝关节软组织损伤”相吻合。由此可推测徐小兵应是在起点与终点与其他物撞击摔倒过，

徐小兵在云溪人保公司处购买《国寿综合意外伤害保险》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。保险事故发生后，双方应自觉履行合同所确定的义务。在庭审中云溪人保公司提出，其不是适格主体，应是中国人寿湖南省分公司的答辩意见，因徐小兵在购买此保险时，云溪人保公司并未给徐小兵释明，加之该保险合同上并没有显示湖南省分公司的字样，云溪人保公司的抗辩意见，不予采纳。本案争议焦点在于徐小兵从驻马店中集华骏车辆有限公司返回火车站途中是否发生了交通事故，交通事故发生能否诱发脑出血，即使没有发生交通事故，保险人对被保险人的损害是否承担赔付责任。根据庭审调查情况，综合分析认为，徐小兵从驻马店中集华骏车

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第305号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司岳阳市云溪支公司。住所地岳阳市云溪区云溪镇云中路*号。负责人候曙华，公司总经理。委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐小兵，下岗职工。委托代理人曾云凡，农民。委托代理人冯攀，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以……