合伙协议纠纷 （2016）湘04民终1672号

上诉人提供的上述证据与本案无直接关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人丁卫文与被上诉人丁跃成就开发常宁市荫田镇府前街二期工程虽未订立书面合伙协议，也未提供交纳20万元出资的凭据，但证人张宏、廖满生、王运生均出庭证明上诉人丁卫文与被上诉人丁跃成间存在合伙开发常宁市荫田镇府前街二期工程的事实。上诉人虽称张宏系被上诉人的同胞兄弟，廖满生系被上诉人的妹夫，均与被上诉人有利害关系。但经查实，张宏亦系上诉人的同胞兄弟，廖满生系上诉人姐夫，且庭审中上诉人亦陈述张宏与上诉人及被上诉人并无其他利害关系。上诉人称虽廖满生在被上诉人名下投资5万元，但廖满生的证言也证明其也在上诉人名下投资5万元，且投资的项目就是上诉人与被上诉人合伙开发的常宁市荫田镇府前街二期工程项目。故证人张宏、廖满生的证言可以作为认定案件事实的依据。上诉人称证人王运生与被上诉人存在利害关系，但未提供证据证明。故上诉人称上述三证人的证言不能作为认定案件事实的依据，原审据此认定其与被上诉人存在合伙关系属认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上,原审判决认定事实基

上诉人提供的上述证据与本案无直接关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人丁卫文与被上诉人丁跃成就开发常宁市荫田镇府前街二期工程虽未订立书面合伙协议，也未提供交纳20万元出资的凭据，但证人张宏、廖满生、王运生均出庭证明上诉人丁卫文与被上诉人丁跃成间存在合伙开发常宁市荫田镇府前街二期工程的事实。上诉人虽称张宏系被上诉人的同胞兄弟，廖满生系被上诉人的妹夫，均与被上诉人有利害关系。但经查实，张宏亦系上诉人的同胞兄弟，廖满生系上诉人姐夫，且庭审中上诉人亦陈述张宏与上诉人及被上诉人并无其他利害关系。上诉人称虽廖满生在被上诉人名下投资5

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1672号上诉人（原审被告）:丁卫文，男，1970年10月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，下岗职工，住湖南省常宁市荫田镇市居委会。委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁跃成，男，1963年6月2日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市荫田镇市居委会。委托诉讼代理人：邓承标，湖南功崇律师……