装饰装修合同纠纷 （2015）中中法民一终字第395号

本案系装饰装修合同纠纷。现代环城装饰公司与广西建工集团中山分公司签订的协议书及工程结算表均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点是：1.涉案工程总造价数额如何确定；2.现代环城装饰公司要求广西建工集团、广西建工集团中山分公司返还保证金及支付剩余工程款的条件是否已成就；3.广西建工集团、广西建工集团中山分公司反诉要求现代环城装饰公司支付违约金及赔偿损失有无依据。关于焦点一，涉案工程总造价数额如何确定。现代环城装饰公司、广西建工集团中山分公司在2013年1月21日对涉案工程款结算总造价为1205243元，虽然双方在2013年8月22日签订的竣工结算造价清单协议载明双方商定最终结算造价为1165243元，但是结合该协议记载内容看，协议记载“工程总价款1265243元、已付工程款50万元、应付余款665243元”都与实际不符，而且，如果按照该协议执行，在2013年8月22日尚欠余款为665243元，广西建工集团中山分公司在此之后于2013年10月11日支付33万元、于2014年1月21日支付4.2万元，那么广西建工集团中山分公司尚

本案系装饰装修合同纠纷。现代环城装饰公司与广西建工集团中山分公司签订的协议书及工程结算表均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点是：1.涉案工程总造价数额如何确定；2.现代环城装饰公司要求广西建工集团、广西建工集团中山分公司返还保证金及支付剩余工程款的条件是否已成就；3.广西建工集团、广西建工集团中山分公司反诉要求现代环城装饰公司支付违约金及赔偿损失有无依据。关于焦点一，涉案工程总造价数额如何确定。现代环城装饰公司、广西建工集团中山分公司在2013年1月21日对涉案工程款结算总造价为1205243元，虽然双方在2013年8月22日

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第395号上诉人（原审被告、反诉原告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：黄忠贤，董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）：广西建工集团联合建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。代表人：赖传先，经理。上列两上诉人的共同委托代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人：钟……