建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2902号

刘俊杰与松海公司签订的《劳务分包合同》、《劳务班组分包补充协议》，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。松海公司法定代表人签字确认的工程量结算单、松海公司绍兴百合花园项目部盖章确认的签工单，对松海公司亦有约束力。（一）关于合同约定范围内工程量的确定。在松海公司法定代表人于2014年1月21日签字的工程量结算单中，松海公司意思表示明确，在2014年3月31日前未核对完毕，理应按照该结算单确定工程量。且松海公司在本案审理过程中对工程量提出质疑并申请鉴定后，又未按规定交纳鉴定费，放弃了举证权利，应承担相应不利后果。（二）合同约定范围内工程款的计算。合同对每平方米单价及10厘米以上石膏线条每米单价均有明确约定，自应根据约定计算。刘俊杰关于10厘米以下石膏线条应按每米5元计算的主张，缺乏证据证明，不予支持。刘俊杰关于工程量结算单中石膏线条长度单位书写为“mm”系笔误的主张，符合常理，予以认可。（三）关于合同约定范围外费用的确定。从签工单的内容来看，对刘俊杰完成的合同约定范围外的劳务及提供的材料，均有明确细致的描述和记录，且由松海公司绍兴百合花园项目部盖章确认，故应另行计算报酬。刘俊杰关于每个点工

刘俊杰与松海公司签订的《劳务分包合同》、《劳务班组分包补充协议》，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。松海公司法定代表人签字确认的工程量结算单、松海公司绍兴百合花园项目部盖章确认的签工单，对松海公司亦有约束力。（一）关于合同约定范围内工程量的确定。在松海公司法定代表人于2014年1月21日签字的工程量结算单中，松海公司意思表示明确，在2014年3月31日前未核对完毕，理应按照该结算单确定工程量。且松海公司在本案审理过程中对工程量提出质疑并申请鉴定后，又未按规定交纳鉴定费，放弃了举证权利，应承担相应不利后果。（二）合同约定范围内工程款的计算。合同对每平方米单价及10厘米以上石膏线条每米单价均有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2902号上诉人（原审原告）：刘俊杰。委托代理人：姜汉清、杜斌斌。被上诉人（原审被告）：杭州松海装饰工程有限公司。法定代表人：娄国梁。被上诉人（原审被告）：绍兴绿城金昌置业有限公司。法定代表人：潘亚敏。委托代理人：何高峰、章炯。上诉人刘俊杰因与被上诉人杭州松海装饰工程有限公司（以下简称松海公司）、绍兴绿城金昌置业有限公司（以下简称金……