买卖合同纠纷 （2017）黔03民终80号

本案争议的焦点是杨林所售肥料是否具有质量问题。对此，杨林提供了贵州省产品质量监督检验院的检测报告证明自己所售肥料符合NY525－2012《有机肥料》标准技术要求，足以证明该产品至少属于合格的有机肥料；同时，对茶业公司提出的肥料中未含有包装袋上标明的钙、镁、硫、锌、铁、锰等元素的事实，茶业公司未提供证据加以证明，相反，杨林提供了遵义市产品质量检验检测院的检测报告证明了该肥料中含有前述元素，虽然茶业公司以不知情为由不予认定，但茶业公司也未提出相反证据证明杨林肥料中不含有前述元素、杨林销售肥料属于不合格产品等事实，其提供的证据仅能证明肥料的包装存在一定瑕疵（未附产品合格证和说明书等）；再者，茶业公司对杨林销售肥料造成茶苗枯黄的事实也未提供相应证据加以证明，何况茶叶的长势会受到天气、虫害、培植技术等诸多因素的影响。综合前述原因，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对茶业公司所持“杨林肥料属于不合格产品而导致己方2016年茶叶受损严重，不应支付所欠肥料款”的辩解理由，不予采纳。茶业公司作为买受人，应按照约定时间支付欠款，根据《中华

本案争议的焦点是杨林所售肥料是否具有质量问题。对此，杨林提供了贵州省产品质量监督检验院的检测报告证明自己所售肥料符合NY525－2012《有机肥料》标准技术要求，足以证明该产品至少属于合格的有机肥料；同时，对茶业公司提出的肥料中未含有包装袋上标明的钙、镁、硫、锌、铁、锰等元素的事实，茶业公司未提供证据加以证明，相反，杨林提供了遵义市产品质量检验检测院的检测报告证明了该肥料中含有前述元素，虽然茶业公司以不知情为由不予认定，但茶业公司也未提出相反证据证明杨林肥料中不含有前述元素、杨林销售肥料属于不合格产品等事实，其提供的证据仅能证明肥料的包装存在一定瑕疵（未附产品合格证和说明书等）；再者，茶业公司

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终80号上诉人（一审被告）余庆县九龙茗园茶业有限责任公司。住所地：遵义市余庆县龙溪镇中街。法定代表人田华，该公司总经理。被上诉人（一审原告）杨林，男，1966年12月22日出生，汉族，贵州省余庆县，初中文化，务农，住遵义市汇川区。上诉人余庆县九龙茗园茶业有限责任公司（以下简称茶业公司）与被上诉人杨林买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民……