合伙协议纠纷 （2016）川01民终11663号

因胥小蓉未提供通讯部门的通话清单记录，其提供的通话录音真实性不能核实，故对该通话录音记录一审法院不予采信。一审法院认为，胥小蓉与宋彬、宋学顶、侯小龙、汪树雄签订的《关于投资金芙蓉大酒店投资资金协议》、《协议》、《酒店合伙经营协议》、《补充协议》及胥小蓉与宋学顶、侯小龙、汪树雄签订的《金芙蓉大酒店内部收购协议》，系各方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。胥小蓉与宋彬、宋学顶、侯小龙、汪树雄共同投资、经营“金芙蓉大酒店”的民事合伙行为合法有效。本案中，由于经营亏损，各合伙人均同意合伙终止。由于合伙人之间通过内部竞价，侯小龙以1000000元收购了该酒店，且营业执照也进行了变更，各合伙人之间的合伙关系事实上已终止。其后，各合伙人就合伙事项进行了清算，扣除亏损后剩余合伙财产1200499.61元，各合伙人均予以确认，并同意分配，但胥小蓉与宋彬、宋学顶、侯小龙、汪树雄对分配方案有所争议。胥小蓉主张按照补充协议，其只承担50000元亏损，应分得剩余财产537878元；宋彬、宋学顶、侯小龙、汪树雄主张按出资比例分配剩余财产。一审法院认为，该案争议焦点在于剩余财产的分配是否

因胥小蓉未提供通讯部门的通话清单记录，其提供的通话录音真实性不能核实，故对该通话录音记录一审法院不予采信。一审法院认为，胥小蓉与宋彬、宋学顶、侯小龙、汪树雄签订的《关于投资金芙蓉大酒店投资资金协议》、《协议》、《酒店合伙经营协议》、《补充协议》及胥小蓉与宋学顶、侯小龙、汪树雄签订的《金芙蓉大酒店内部收购协议》，系各方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。胥小蓉与宋彬、宋学顶、侯小龙、汪树雄共同投资、经营“金芙蓉大酒店”的民事合伙行为合法有效。本案中，由于经营亏损，各合伙人均同意合伙终止。由于合伙人之间通过内部竞价，侯小龙以1000000元收购了该酒店，且营业执照也进行

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11663号上诉人（原审原告）：胥小蓉，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋彬，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋学顶，男，1966年3月4日出生，汉族，住四……