买卖合同纠纷 （2017）京02民终6055号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉旭公司与蔡德志签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。嘉旭公司已向蔡德志供应了货物，则蔡德志应当按约及时足额支付货款，就本案，经一审法院确认嘉旭公司向蔡德志供货共计208592元，扣减蔡德志已支付的60000元货款，现蔡德志尚欠货款148592元未付，故对嘉旭公司要求蔡德志支付货款159638元（含质保金）的诉讼请求，一审法院支持其中的148592元，嘉旭公司超出该数额的此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于嘉旭公司主张的违约金47891.4元，根据《买卖合同》关于“买受人违约责任为按照约定时间付款，否则违约方每天按未付金额的5‰支付其违约金，直至付清货款”的约定，蔡德志未按约足额支付货款，已构成违约，应向嘉旭公司支付逾期付款违约金，虽然双方约定的违约金计算标准过高，且蔡德志提出了违约金过高的抗辩，但鉴于嘉旭公司只主张47891.4元违约金，对超

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉旭公司与蔡德志签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。嘉旭公司已向蔡德志供应了货物，则蔡德志应当按约及时足额支付货款，就本案，经一审法院确认嘉旭公司向蔡德志供货共计208592元，扣减蔡德志已支付的60000元货款，现蔡德志尚欠货款148592元未付，故对嘉旭公司要求蔡德志支付货款159638元（含质保金）的诉讼请求，一审法院支持其中的148592元，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6055号上诉人（原审被告）：蔡德志，男，1964年12月1日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：蔡弃禄（系蔡德志之弟），男，1972年8月8日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京嘉旭电气设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村魏石路东侧5号。法定代表人：葛志杰，总经……