买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终1211号

原告张凯龙系适格主体。原告提供的协议书中明确载明买方系张凯龙。2016年11月4日公安机关对崔博文的询问笔录中，崔博文称：“买车的是滨州的，年轻的叫张凯龙……，他父亲和岳父叫什么名字不知道……”。可以看出实际购挖掘机的人系张凯龙。而张乃华系张凯龙之父，代替张凯龙支付挖掘机款，也符合一般人的交易习惯。可以认定原告系该买卖合同的一方当事人，系本案的适格主体。原告与崔博文签订买卖挖掘机协议书，郗光辉收取买卖挖掘机款，且庭审中两被告均认可出售挖掘机系合伙行为。虽然挖掘机已经交付原告，但因为该挖掘机系抵押财产，已经被法院强制执行，导致合同目的无法实现，被告崔博文、郗光辉应当返还原告购挖掘机款。被告主张自己系支付了相应的对价从安徽王殿保处购买，是善意第三人，原告无权要求被告返还购挖掘机款。但该挖掘机系法院的执行财产，崔博文、郗光辉从王殿保处购买挖掘机，不能认定为善意第三人。被告陈新新与崔博文系夫妻，崔博文出卖挖掘机的行为发生在二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告要求三被告返还购买挖掘机款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十条，最高人民法院关于适

原告张凯龙系适格主体。原告提供的协议书中明确载明买方系张凯龙。2016年11月4日公安机关对崔博文的询问笔录中，崔博文称：“买车的是滨州的，年轻的叫张凯龙……，他父亲和岳父叫什么名字不知道……”。可以看出实际购挖掘机的人系张凯龙。而张乃华系张凯龙之父，代替张凯龙支付挖掘机款，也符合一般人的交易习惯。可以认定原告系该买卖合同的一方当事人，系本案的适格主体。原告与崔博文签订买卖挖掘机协议书，郗光辉收取买卖挖掘机款，且庭审中两被告均认可出售挖掘机系合伙行为。虽然挖掘机已经交付原告，但因为该挖掘机系抵押财产，已经被法院强制执行，导致合同目的无法实现，被告崔博文、郗光辉应当返还原告购挖掘机款。被告主张自

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1211号上诉人(原审被告)：崔博文，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：崔国栋，淄博临淄区永正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张凯龙，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，现住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。原审被告：陈新新，女，……