买卖合同纠纷 （2021）晋01民终686号
裁判要旨
孔某与杨某虽然在涉案理发店转让合同中约定了对转让前的会员和客户卡金由杨某负责，但该约定并不能对抗合同外无过错的涉案理发店的会员及客户等行使消费者的权利。基于诚信，孔某实际为涉案理发店转让前的会员及客户等消费者提供了相应的服务，该服务费用理应由杨某承担。因杨某二审未到庭参加审理，且在一审中也未对孔某履行卡金的证据及项目明细进行质证，故本案应当发回重审，查清该基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4557号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人孔某已预交的二审案件受理费1750元予以退还。审判长 刘 光审判员 关文静审判员 王庆河 二O二一年三月二日法官助理 张晓美书记员 郭 璨 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
孔某与杨某虽然在涉案理发店转让合同中约定了对转让前的会员和客户卡金由杨某负责，但该约定并不能对抗合同外无过错的涉案理发店的会员及客户等行使消费者的权利。基于诚信，孔某实际为涉案理发店转让前的会员及客户等消费者提供了相应的服务，该服务费用理应由杨某承担。因杨某二审未到庭参加审理，且在一审中也未对孔某履行卡金的证据及项目明细进行质证，故本案应当发回重审，查清该基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4557号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人孔某已预交的二审案件受理费1750元予
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终686号上诉人（原审原告）：孔某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：杨某，住山西省太原市。上诉人孔某因与被上诉人杨某店面转让合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，孔某与杨某虽然在涉案理发店转让合同中约定了对……