合同纠纷 （2014）大审民终再字第123号

本案的争议焦点为：1、《乖宝宝宠物诊所合作协议》是否因违反了《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》的强制性规定而无效。2、本案是否适用《中华人民共和国民法通则》第91、92条的规定。3、申请人关于要求被申请人返还30000元租金的诉讼请求是否已过诉讼时效。针对第1个争议焦点，本院认为，申请人与被申请人在签订《乖宝宝宠物诊所合作协议》时，尚处于生效状态的《城乡个体工商管理暂行条例实施细则》是由国家工商行政管理局颁发的部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项中规定的“法律和行政法规”，故本案不能以案涉合同违反了法律、行政法规的强制性规定为由确认合同无效。况且，生效的本院（2012）大民一终字第753号民事判决已确认了原审第三人李姝与被申请人之间的《工商证转接法人合同》有效。因此，本院二审判决认定申请人与被申请人签订的《乖宝宝宠物诊所合作协议》有效并无不当。关于第2个争议焦点，本院认为，合同权利、义务的转让是指合同主体发生变更而合同内容保持不变。而案涉《乖宝宝宠物诊所合作协议》与原审第三人李姝同被申请人崔晓婷签订的《租房合同》在合同主体和合同内容上均发生了变更，本案不构成合同

本案的争议焦点为：1、《乖宝宝宠物诊所合作协议》是否因违反了《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》的强制性规定而无效。2、本案是否适用《中华人民共和国民法通则》第91、92条的规定。3、申请人关于要求被申请人返还30000元租金的诉讼请求是否已过诉讼时效。针对第1个争议焦点，本院认为，申请人与被申请人在签订《乖宝宝宠物诊所合作协议》时，尚处于生效状态的《城乡个体工商管理暂行条例实施细则》是由国家工商行政管理局颁发的部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项中规定的“法律和行政法规”，故本案不能以案涉合同违反了法律、行政法规的强制性规定为由确认合同无效。况且，生效的本院（2012）

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民终再字第123号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）王志启。委托代理人孙雪峰，辽宁xx律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）崔晓婷。原审第三人李姝。委托代理人李文章。申请再审人王志启与被申请人崔晓婷、原审第三人李姝合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2012年12月15日作出（2012）中民初字第826号民事判决。崔晓婷不服该判……