民间借贷纠纷 （2014）威民四终字第130号

本案争议焦点是双方之间是否形成民间借贷关系。民间借贷属实践合同，强调出借款项的实际交付，该案原告虽提供了被告书写的欠条，但仅凭借条尚不足以证实出借款项已实际交付，原告还需提供其他证据相佐证。根据查明的事实看，原、被告自身及双方之间的陈述有诸多矛盾之处，且不符合常理。第一，原告在诉状中称2012年1月19日被告因急需用钱向原告借款，当日出具借条一张，而调查及庭审中原告均陈述借款分三次即2011年3月、7月、11月进行，三次陈述明显存在矛盾之处。二、借款金额被告第一次陈述每次借款五、六万，第二次陈述每次借款六、七万，原告则陈述三次分别为六万、六万、八万，对如此大数额的现金借款，被告两次陈述矛盾，且不能说出具体数额，有悖常理。三、原告第一次陈述借款资金来源为工资收入，且没借别人款项，第二次陈述为装载机卖出后的款项，两次陈述相矛盾。依原告第一次陈述在3月-11月的8个月内仅凭工资收入借出20万元令人难以采信。四、原、被告均认可三次均为现金支付，原告称现金均存放于办公室内，不习惯存银行，不符合一般人的生活习惯，且与原告自己所称2013年购楼款系从银行支取相矛盾。五、对款项的交付地点，双方对时间的

本案争议焦点是双方之间是否形成民间借贷关系。民间借贷属实践合同，强调出借款项的实际交付，该案原告虽提供了被告书写的欠条，但仅凭借条尚不足以证实出借款项已实际交付，原告还需提供其他证据相佐证。根据查明的事实看，原、被告自身及双方之间的陈述有诸多矛盾之处，且不符合常理。第一，原告在诉状中称2012年1月19日被告因急需用钱向原告借款，当日出具借条一张，而调查及庭审中原告均陈述借款分三次即2011年3月、7月、11月进行，三次陈述明显存在矛盾之处。二、借款金额被告第一次陈述每次借款五、六万，第二次陈述每次借款六、七万，原告则陈述三次分别为六万、六万、八万，对如此大数额的现金借款，被告两次陈述矛盾，且

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第130号上诉人（原审原告）：姜锐，男，汉族，1974年8月8日出生。委托代理人：刘永海，荣成成山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张冰，男，汉族，1973年6月21日出生。委托代理人：董丽盼，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人姜锐因民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣崖商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。……