买卖合同纠纷 （2017）赣04民终1422号

本案的争议焦点有以下五点：一、原告ＸＸ胜究竟是和谁建立了买卖合同关系？表面上看，原告是以神马公司名义向九钢公司运送了废钢，但结合庭审来看，本案存在着多重买卖合同关系，九钢公司与第一被告神马公司是第一层级的买卖合同关系，神马公司与芜湖锐强公司是第二层级的买卖合同关系，芜湖锐强公司与第二被告涂少华是第三级买卖合同关系，而本案的原告ＸＸ胜与第二被告涂少华之间是第四级的买卖合同关系。第二被告涂少华在庭审中先是否认与原告之间存在买卖合同关系，后又在代理词中声称自己是神马公司的员工，是替公司转款给供应商，前后叙述矛盾，且未能举证证明自己是神马公司的员工，是属履行职务行为，再结合原告的自述、提交的银行交易流水、计量单及相关计量凭据、第一被告提交的两份书面合同、芜湖锐强公司入库单、银行交易流水单、打款明细单、第三被告魏强的自述，本院对第二被告涂少华的辩称不予采信，认定原告ＸＸ胜是与第二被告涂少华之间存在事实上的买卖合同关系。二、第三被告魏强与第二被告涂少华之间是否构成合伙关系，第三被告魏强是否应承担连带责任？因第二被告涂少华自认与第三被告魏强不是合伙关系，原告亦未能举证证明两被告系合伙关系，结合第三被

本案的争议焦点有以下五点：一、原告ＸＸ胜究竟是和谁建立了买卖合同关系？表面上看，原告是以神马公司名义向九钢公司运送了废钢，但结合庭审来看，本案存在着多重买卖合同关系，九钢公司与第一被告神马公司是第一层级的买卖合同关系，神马公司与芜湖锐强公司是第二层级的买卖合同关系，芜湖锐强公司与第二被告涂少华是第三级买卖合同关系，而本案的原告ＸＸ胜与第二被告涂少华之间是第四级的买卖合同关系。第二被告涂少华在庭审中先是否认与原告之间存在买卖合同关系，后又在代理词中声称自己是神马公司的员工，是替公司转款给供应商，前后叙述矛盾，且未能举证证明自己是神马公司的员工，是属履行职务行为，再结合原告的自述、提交的银行交易流

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1422号上诉人（原审被告）：涂少华，男，1983年06月01日出生，汉族，江西省新建区人，住所为江西省南昌市新建区。委托代理人胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ胜，男，1951年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：马鞍山神马冶金有限责任公司，住所地安徽省马……