（2013）钦行终字第24号

一审第三人向被上诉人申请《商品房预售许可》，并提交了《营业执照》、《房地产开发企业资质证书》、《国有土地使用证》、《合作开发建设商品房协议书》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》等相关的材料，被上诉人对一审第三人提供的相关材料进行了认真的审查并按程序进行了审批，随后发出了《商品房预售许可决定书》和《商品房预售许可证》，这一行政行为是有事实依据及法律依据的，并没有违反城市规划法的相关规定，程序上也不违法，是合法有效的行政行为，应予维护。上诉人上诉称，现建房的土地属商服用途，但一审第三人却作建商品房使用，违反了当初的土地用途，是违法的，且侵犯了上诉人的合法权益。这一诉讼理由没有事实依据及法律依据。因为一审第三人现建房的土地一楼已建成市场使用，仍属商服性质，并没有违反当初申请的土地用途。同时，在市场上面建造商品房出售，没有违反法律的禁止性规定，且建成的房屋在出售时，上诉人与一审第三人所签订的《商品房买卖合同》里已明确写明了房屋所处的土地的使用期限是到2037年，对于这一问题，上诉人在与一审第三人签订《商品房买卖合同》时是应当知道的。现上诉人已分别领取了房产证，又主张一审第三人取得

一审第三人向被上诉人申请《商品房预售许可》，并提交了《营业执照》、《房地产开发企业资质证书》、《国有土地使用证》、《合作开发建设商品房协议书》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》等相关的材料，被上诉人对一审第三人提供的相关材料进行了认真的审查并按程序进行了审批，随后发出了《商品房预售许可决定书》和《商品房预售许可证》，这一行政行为是有事实依据及法律依据的，并没有违反城市规划法的相关规定，程序上也不违法，是合法有效的行政行为，应予维护。上诉人上诉称，现建房的土地属商服用途，但一审第三人却作建商品房使用，违反了当初的土地用途，是违法的，且侵犯了上诉人的合法权益。这一诉讼理由没有事实依据

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）钦行终字第24号上诉人（一审原告）谢萍，女，1973年4月9日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵城镇××大厦××号。上诉人（一审原告）梁丁，男，1977年11月5日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵城镇××大厦××号。上诉人（一审原告）蒙厚华，男，1974年9月6日出生，汉族，灵山县新圩镇独树村委会农民，住该××号。上诉人（一审原告）宁……