（2017）津02行辖8号

本案天津市公安局所作《行政复议决定书》未改变原行政行为处理结果，依法属于复议机关决定维持原行政行为的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案天津市公安局河东分局系作出原行政行为的行政机关，故天津市河东区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案由天津市河东区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长　　刘秀玲审判员　　孙诗怡审判员　　王　霞二〇一七年十二月十八日书记员　　师泽岳

本案天津市公安局所作《行政复议决定书》未改变原行政行为处理结果，依法属于复议机关决定维持原行政行为的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案天津市公安局河东分局系作出原行政行为的行政机关，故天津市河东区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行辖8号原告支忠福与被告天津市公安局河东分局、被告天津市公安局行政处罚一案，天津市和平区人民法院与天津市河东区人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，天津市和平区人民法院向天津市第一中级人民法院报请指定管辖。天津市第一中级人民法院与我院协商确定管辖法院。本院认为，本案天津市公安局所作《行政复议决定书》未改变原行政行为处理结果，依法属于复议机……