（2015）沪一中民四（商）终字第1512号

仲德公司与万涛公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。万涛公司及宜捷公司认为，系争22台设备中有10台钻孔机系宜捷公司向仲德公司购买。对此，原审法院认为，所有的买卖合同均为仲德公司、万涛公司签订，仲德公司亦按合同约定的地址送货，虽然宜捷公司向仲德公司偿付过部分款项，仲德公司也向宜捷公司开具部分发票，但不排除存在宜捷公司代万涛公司偿付货款的情形。万涛公司及宜捷公司未提供证据证明存在合同变更的情况，故原审法院确认所有钻孔机与成型机的买卖合同关系均发生在仲德公司与万涛公司之间，宜捷公司系代万涛公司偿付货款。现仲德公司已经按约交付22台设备，万涛公司应当按约偿付相应的货款。根据各方对账，万涛公司及宜捷公司共计向仲德公司支付货款12，374，188元。宜捷公司认为其向仲德公司支付货款490余万元。对此，原审法院认为，宜捷公司与仲德公司之间另存在租赁合同关系，故除宜捷公司的付款凭证或者仲德公司出具的收据上有备注“机械款”、“设备款”、“钻孔机款”、“预付设备款”的款项外，原审法院难以归类为本案系争款项，故对宜捷公司的该项意见，原审法院不予采信。宜捷公司与仲德公司之间的租赁合同关系可以另循其他途径

仲德公司与万涛公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。万涛公司及宜捷公司认为，系争22台设备中有10台钻孔机系宜捷公司向仲德公司购买。对此，原审法院认为，所有的买卖合同均为仲德公司、万涛公司签订，仲德公司亦按合同约定的地址送货，虽然宜捷公司向仲德公司偿付过部分款项，仲德公司也向宜捷公司开具部分发票，但不排除存在宜捷公司代万涛公司偿付货款的情形。万涛公司及宜捷公司未提供证据证明存在合同变更的情况，故原审法院确认所有钻孔机与成型机的买卖合同关系均发生在仲德公司与万涛公司之间，宜捷公司系代万涛公司偿付货款。现仲德公司已经按约交付22台设备，万涛公司应当按约偿付相应的货款。根据各方对账，万涛公司及宜

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1512号上诉人（原审被告）昆山万涛电子科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仲德实业（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊。委托代理人张然，上海市捷华律师事务所律师。原审第三人昆山宜捷科技电子有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人昆山万涛电子科技有限公……