买卖合同纠纷 （2021）辽14民终1703号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告徐子营从原告处购三车旧渔网价款55,620元，被告秦军从原告处购两车旧渔网价款25,000元，秦军多付2万元，付45,000元，原告还有35,620元货款未得到。具体本案的争议焦点为：1、二被告是否存在合伙关系；2、原告请求二被告给付渔网款35,620元是否有证据证明；3、被告徐子营及被告秦军，谁来承担原告的诉讼请求的责任。1、被告徐子营与秦军是否存在合伙关系；被告徐子营在答辩中称，二被告之间系合伙关系，二人一起从事购销旧渔网，在徐子营拉走第一批旧渔网后，因事双方便解除了合伙关系，当时言明如果秦军不留三车渔网，由原告拉回，如果秦军留下，即秦军给付货款。该事实与2019年3月23日原告丈夫刘明与证人刘某到朝阳找秦军要货款时的录音内容证据一致，秦军认可与徐子营曾经合伙，后徐子营退出合伙，秦军同意支付徐子营购买的渔网款，但因资金周转不过来，当天未给全部给付，只于当天用微信给了原告10,000元钱，后来25日到原告处购买渔网时，购买了25,000元的货物，但给付了35,000元。该录音虽经原告申请鉴定，后又撤回鉴

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告徐子营从原告处购三车旧渔网价款55,620元，被告秦军从原告处购两车旧渔网价款25,000元，秦军多付2万元，付45,000元，原告还有35,620元货款未得到。具体本案的争议焦点为：1、二被告是否存在合伙关系；2、原告请求二被告给付渔网款35,620元是否有证据证明；3、被告徐子营及被告秦军，谁来承担原告的诉讼请求的责任。1、被告徐子营与秦军是否存在合伙关系；被告徐子营在答辩中称，二被告之间系合伙关系，二人一起从事购销旧渔网，在徐子营拉走第一批旧渔网后，因事双方便解除了合伙关系，当时言明如果秦军不留三车渔网，由

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1703号上诉人（原审被告）：秦军，男，1976年11月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：张红，女，1985年8月9日出生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：徐子营，男，1971年7月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人秦军因与被上诉人张红、徐子营买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）……