房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）岩民终字第607号

合约无法履行是因上诉人没有按期腾房，这明显属于认定事实不清，法律用不当。1、一审法院忽视了被上诉人按约定先提供过渡安置房的先履行义务。在合约签订当日，被上诉人在电话录音中明确承诺会提供上诉人满意的过渡安置房，但至2013年3月31日协议约定的安置地交付日，被上诉人并未提供合适的安置过渡房。2、被上诉人提供了安置过渡房后，上诉人没有及时腾房是因为发现安置地始终存在纠纷，才让被上诉人出具《承诺书》，明确2013年3月31日前交付安置地，上诉人是在合法行使同时履行抗辩权。3、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同存在明显错误。第一，从协议签订之日至今，上诉人从未表示过要解除合约，不履行主要债务，从未向被上诉人要求返还房屋所有权证和房屋土地使用证，始终询问被上诉人何时解决安置地纠纷，何时交付安置地，想要尽快履行合约的意思表示坚定且明确。第二，被上人在2013年9月24日，明知上诉人正在杭州看病就医的情况下发出《通知》，要求上诉人在三天内腾房，明显属于不合理期间的催告。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销武平县人民法院（2013）武民初字第2288

合约无法履行是因上诉人没有按期腾房，这明显属于认定事实不清，法律用不当。1、一审法院忽视了被上诉人按约定先提供过渡安置房的先履行义务。在合约签订当日，被上诉人在电话录音中明确承诺会提供上诉人满意的过渡安置房，但至2013年3月31日协议约定的安置地交付日，被上诉人并未提供合适的安置过渡房。2、被上诉人提供了安置过渡房后，上诉人没有及时腾房是因为发现安置地始终存在纠纷，才让被上诉人出具《承诺书》，明确2013年3月31日前交付安置地，上诉人是在合法行使同时履行抗辩权。3、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同存在明显错误。第一，从协议签订之日至今，上诉人从未表示过要解除合约，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第607号上诉人（原审被告）钟尚全，男，住武平县。委托代理人钟玉才（系钟尚全之妹），女，教师，住福建省福州市福州大学城高校教师公寓B区**栋****室。被上诉人（原审原告）武平县天安城市建设投资发展有限公司，住所地武平县。法定代表人黄春和，经理。委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。原审被告钟启长，男，住武平县。委托代理人钟玉才（系……