（2017）鲁16行终64号

行政诉讼法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。由此可见，业主委员会属于“其他组织”的范畴，具有提起行政诉讼的原告主体资格。根据物权法和《物业管理条例》的相关规定，业主委员会是在物业管理领域内代表全体业主对物业实施管理的组织，是业主大会的执行机构，具体实施业主大会作出的决定。为维护全体业主的利益，业主委员会可以以自己的名义提起行政诉讼。本案中，上诉人聚鑫园业委会认为聚鑫园小区建筑区划内的道路、绿地等属于全体业主共同共有，而滨州市国土资源局将业主共有的公共道路、公共绿地为25号别墅的业主颁发了土地使用权证，侵犯了聚鑫园小区全体业主的合法权益。上诉人显然与滨州市国土资源局颁发涉案土地使用证的行政行为存在法律上的利害关系，一审以聚鑫园业委会不具有原告主体资格裁定不予立案错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初28号行政裁定；二、本案指令滨州市滨城区人民法院予以立案。本裁

行政诉讼法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。由此可见，业主委员会属于“其他组织”的范畴，具有提起行政诉讼的原告主体资格。根据物权法和《物业管理条例》的相关规定，业主委员会是在物业管理领域内代表全体业主对物业实施管理的组织，是业主大会的执行机构，具体实施业主大会作出的决定。为维护全体业主的利益，业主委员会可以以自己的名义提起行政诉讼。本案中，上诉人聚鑫园业委会认为聚鑫园小区建筑区划内的道路、绿地等属于全体业主共同共有，而滨州市国土资源局将业主共有的公共道路、公共绿地为25号别墅的业主颁发了土地使用权证，侵

山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行终64号上诉人（原审起诉人）滨州市聚鑫园小区业主委员会。住所地：滨州市黄河七路***号。负责人薛栋臣，主任。委托代理人娄智财，山东纵横家律师事务所律师。上诉人滨州市聚鑫园小区业主委员会（以下简称聚鑫园业委会）不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初28号行政裁定，向本院提起上诉。聚鑫园业委会上诉称，（一）一审法院认定“起诉人与……