民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第02375号

本案当事人各方在借条上约定的金额为100万元及相关利息，党宝林提供了银行转账凭条证实张晓明在出具借条的当天确实收到了党宝林转账支付的100万元，而该金额并未超过各方约定的担保范围；弘盛公司未对其主张的党宝林与张晓明之间存在其他业务关系提供证据予以证明，且党宝林本人亦到庭对借条上为何注明“现金”方式以及实际支付借款的银行卡号与借条上银行卡号不一致的原因作了解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，经审查党宝林提供的证据，结合党宝林对借款经过的亲身到庭陈述，认为党宝林对相关事实解释合理，并依法认定弘盛公司应当对张晓明的涉案借款承担担保责任。又因各方未就担保方式作出约定，故依照担保法相关规定，弘盛公司应当对张晓明的涉案借款承担连带担保责任。对于党宝林要求按照2%的月利率承担自2014年4月30日起至还款日的利息，因利率标准符合双方约定且不违反相关法律规定，予以准许，但对利息的起算时间，依据相关规定，依法认定应从2014年5

本案当事人各方在借条上约定的金额为100万元及相关利息，党宝林提供了银行转账凭条证实张晓明在出具借条的当天确实收到了党宝林转账支付的100万元，而该金额并未超过各方约定的担保范围；弘盛公司未对其主张的党宝林与张晓明之间存在其他业务关系提供证据予以证明，且党宝林本人亦到庭对借条上为何注明“现金”方式以及实际支付借款的银行卡号与借条上银行卡号不一致的原因作了解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，经审查党宝林提供的证据，结合党

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第02375号上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，该公司董事长。委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人党宝林。委托代理人陶杨，江苏君奥律师事务所律师。原审被告张晓明。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人党宝林、原审被告张晓明民间借……