民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第223号

项飞君对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据无法证明项飞君对本案借款有共同举债的合意，故对陈亚珍拟证明的内容不予认定。项飞君向本院提供离婚证一份，拟证明项飞君与方铁军在2012年8月2日离婚。经质证，陈亚珍对该证据无异议，本院予以认定。经审理查明：项飞君与方铁军于2012年8月2日离婚。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为涉案的150000元借款是否属于项飞君与方铁军的夫妻共同债务。对此，陈亚珍认为，该债务发生在项飞君与方铁军夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。项飞君则认为，项飞君对方铁军向陈亚珍借款的事情自始至终都不清楚，该款项没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，陈亚珍没有充分证据证明涉案借款发生时项飞君对该借款知情或其事后追认，也没有证据证明方铁军所借款项用于家庭日常生活，项飞君与方铁军并无共同举债的合意。因此陈亚珍主张涉案借款属于项飞君、方铁军夫妻共同债务，本院对此难以认定。综上，原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

项飞君对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据无法证明项飞君对本案借款有共同举债的合意，故对陈亚珍拟证明的内容不予认定。项飞君向本院提供离婚证一份，拟证明项飞君与方铁军在2012年8月2日离婚。经质证，陈亚珍对该证据无异议，本院予以认定。经审理查明：项飞君与方铁军于2012年8月2日离婚。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为涉案的150000元借款是否属于项飞君与方铁军的夫妻共同债务。对此，陈亚珍认为，该债务发生在项飞君与方铁军夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。项飞君则认为，项飞君对方铁军向陈亚珍借款的事情自始至终都不清楚，该款项没有

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第223号上诉人（原审原告）：陈亚珍。被上诉人（原审被告）：项飞君。原审被告：方铁军。上诉人陈亚珍为与被上诉人项飞君、原审被告方铁军民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：方铁……