建设工程施工合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2819号

何培仔经原审法院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点为：40000元工程款的付款条件是否成就；深港公司和深港东莞分公司是否应承担连带清偿责任。关于40000元工程款，ＸＸ英与何培仔之间虽然没有签订合同，但是ＸＸ英已经实际施工完毕，《施工现场签证单》上确认工程量和结算的工程款都经过了何培仔在2011年12月3日的审批确认。2012年6月15日，何培仔作为经手人再次明确ＸＸ英款项共计105860元，预付45860元，余额为60000元。并最终在2015年4月25日经何培仔再次审批确认应付的余额为40000元。因此，ＸＸ英诉请何培仔支付工程款40000元，原审法院予以支持。ＸＸ英诉请利息自2011年11月30日，即ＸＸ英确认结算的第二日开始计算，但何培仔是在2011年12月3日才审批该数字，同时这并不是最终的数字，合并另一单款项，何培仔在2012年6月15日才在《结算单》上确认余额为60000元。因此，原审法院认为该四万元工程款的利息起算时间应自2012年6月15日的次日，即2012年6月16日开始计算。关于深港公司和深港东莞分公

何培仔经原审法院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点为：40000元工程款的付款条件是否成就；深港公司和深港东莞分公司是否应承担连带清偿责任。关于40000元工程款，ＸＸ英与何培仔之间虽然没有签订合同，但是ＸＸ英已经实际施工完毕，《施工现场签证单》上确认工程量和结算的工程款都经过了何培仔在2011年12月3日的审批确认。2012年6月15日，何培仔作为经手人再次明确ＸＸ英款项共计105860元，预付45860元，余额为60000元。并最终在2015年4月25日经何培仔再次审批确认应付的余额为40000元。因此，ＸＸ英诉请何培仔支付工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2819号上诉人（原审被告）：深圳市深港建筑集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林越华路**号深港建筑大楼*楼。法定代表人：蔡广仕。上诉人（原审被告）：深圳市深港建筑集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路***号第一国际财富中心*座*********室。负责人：杨壁东。两上诉人共同委托代理人：……