（2017）黔26行终21号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”的规定，被告剑河县公安局依法对本行政区域内的治安案件具有行政管理的职权。本案中原告否认殴打第三人致伤的事实。从被告剑河县公安局调取的五位证人证言来看，第三人发生受伤时，杨某1和不在现场，刘某3在现场，但因在寻找柴刀，没有亲眼目睹第三人受伤的过程，杨某1和和刘某3的证言不能证明第三人被原告殴打受伤的事实。目击证人刘某1、杨某2均证明第三人在退后过程中自己绊倒，未证明原告对第三人有殴打行为。被告剑河县公安局认定原告殴打第三人致伤的证据中，仅有目击证人刘某2证明第三人被原告推倒受伤，但证人刘某2与第三人为堂侄关系，证言证明效力低于证人刘某1和杨某2相互印证的证言的证明效力。故此，原审法院对证人刘某2的证言不予采信。被告剑河县公安局认定原告殴打第三人致伤的事实不清，证据不足。另外，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款的规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”的规定，被告剑河县公安局依法对本行政区域内的治安案件具有行政管理的职权。本案中原告否认殴打第三人致伤的事实。从被告剑河县公安局调取的五位证人证言来看，第三人发生受伤时，杨某1和不在现场，刘某3在现场，但因在寻找柴刀，没有亲眼目睹第三人受伤的过程，杨某1和和刘某3的证言不能证明第三人被原告殴打受伤的事实。目击证人刘某1、杨某2均证明第三人在退后过程中自己绊倒，未证明原告对第三人有殴打行为。被告剑河县公安局认定原告殴打

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行终21号上诉人（原审被告）：剑河县公安局。法定代表人：曾军，局长。上诉人（原审被告）：剑河县人民政府。法定代表人：肖金城，县长。上诉人（原审第三人）：刘光明，男，1959年9月17日出生，苗族，住剑河县。被上诉人（原审原告）：姜老木，男，1962年4月19日出生，苗族，住剑河县。上诉人剑河县公安局、剑河县人民政府、刘光明因……