股权转让纠纷 （2019）粤01民终22774号

泰丞公司与广晟公司签订的《产权交易合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于诉讼时效的问题。合同中约定如因广晟公司应披露而未披露事项引起的泰丞公司对外承担责任的，广晟公司应在泰丞公司发出书面通知后三日内进行等额补偿或赔偿，泰丞公司据此认为本案诉讼时效应自其于2018年9月28日向泰丞公司发送《律师函》之日起三日即2018年9月30日起算。一审法院认为，2014年6月18日至2016年4月26日，广东省蕉岭县人民法院在执行（2014）梅蕉法执字第23号一案时，已多次从中人公司账户上划扣执行款，泰丞公司作为中人公司的唯一股东，了解公司的账户及财务状况系股东最基本的权益，理应知悉其已作为被执行人及被划扣款项，在对外承担责任后，应及时向广晟公司主张权利，由此可见，泰丞公司自2014年6月18日起应当知道自身权利受到损害，则应从该日起计算诉讼时效。泰丞公司表示没有看到中人公司财务的冻结和扣划的情况不符合常理。据此，一审法院认定泰丞公司于2018年9月28日才向广晟公司发《律师函》主张权利已超过诉讼时效，一审法院对其诉讼请求均不予支持。综上所述

泰丞公司与广晟公司签订的《产权交易合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于诉讼时效的问题。合同中约定如因广晟公司应披露而未披露事项引起的泰丞公司对外承担责任的，广晟公司应在泰丞公司发出书面通知后三日内进行等额补偿或赔偿，泰丞公司据此认为本案诉讼时效应自其于2018年9月28日向泰丞公司发送《律师函》之日起三日即2018年9月30日起算。一审法院认为，2014年6月18日至2016年4月26日，广东省蕉岭县人民法院在执行（2014）梅蕉法执字第23号一案时，已多次从中人公司账户上划扣执行款，泰丞公司作为中人公司的唯一股东，了解公司的账户及财

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22774号上诉人（原审原告）：广州泰丞贸易有限公司。法定代表人：邝伟。委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柳婷，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东省广晟资产经营有限公司。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：余荊海，该公司职员。上诉人广州泰丞贸易有限公司（以下简称泰……