（2017）苏01行终302号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案情况说明是顶山街道应江苏省南京市中级人民法院审理案件需要作出的说明，系对相关问题的客观陈述，且该情况说明产生于涉案拆迁行为之后，对沈翠的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回沈翠的起诉。上诉人沈翠上诉称，原审法院一审裁定从程序上驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人顶山街道于2015年12月16日所作的情况说明是依据拆迁时的的调查情况提供的，不是拆迁之后想当然的说法。沈翠在拆迁之前就已经登记离婚，因为被上诉人顶山街道不认可上诉人沈翠已经离婚，才导致沈翠未能享有独立选购安置房的权利，被上诉人顶山街道的行为对沈翠的权益产生了实质性的影响。请求人民法院判令被上诉人顶山街道调查认定沈翠为万付贵儿媳违法，并为将沈翠所有的35平方米的房屋补偿权益计入万付贵户内、损害沈翠利益的行为承担40万元赔偿责任。被上诉人顶山街道答辩称，顶山街道作出《
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案情况说明是顶山街道应江苏省南京市中级人民法院审理案件需要作出的说明，系对相关问题的客观陈述，且该情况说明产生于涉案拆迁行为之后，对沈翠的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回沈翠的起诉。上诉人沈翠上诉称，原审法院一审裁定从程序上驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人顶山街道于2015年12月16日所作的情况说明是依据拆迁时的的调查情况
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终302号上诉人（原审原告）沈翠，女，1987年3月16日生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。委托代理人蔡崇杰（系上诉人沈翠继父），男，1945年8月1日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在南京市浦口区顶山街道。法定代表人倪志钢，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。委托代理人……