（2014）淮中民终字第2391号

上诉人分六次还款118200元，结算后尚欠80000元，如按一审法院查明的事实即已还款118200元，应该欠81800元，并不是80000元，按一审法院查明的事实，即被上诉人买车时借上诉人20000元，并从200000元中扣除，应该是200000元-118200元-20000元=61800元，也不是80000元，可见一审认定事实不清；3、涉案借条的落款时间被人为改动。请求二审依法改判。被上诉人刘友光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院经审理除确认原审查明的事实外，另查明，双方当事人对2011年底的借款总数200000元无异议，对还款数额陈述不一致。上诉人徐名考主张还款分别为：通过银行于2012年4月1日还款5000元、7月29日还款3200元、9月3日还款10000元、2013年2月3日还款10000元、3月6日还款10000元、2013年3月15日还款80000元，余款81800元为现金还款，因双方关系不错，现金还款未出具收条。被上诉人刘友光主张，还款分别为：2013年3月15日转账还款80000元、2013年2月3日、3月6日各还款10000元

上诉人分六次还款118200元，结算后尚欠80000元，如按一审法院查明的事实即已还款118200元，应该欠81800元，并不是80000元，按一审法院查明的事实，即被上诉人买车时借上诉人20000元，并从200000元中扣除，应该是200000元-118200元-20000元=61800元，也不是80000元，可见一审认定事实不清；3、涉案借条的落款时间被人为改动。请求二审依法改判。被上诉人刘友光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院经审理除确认原审查明的事实外，另查明，双方当事人对2011年底的借款总数200000元无异议，对还款数额陈述不一致。上诉人徐

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2391号上诉人（原审被告）徐名考，无业。委托代理人孙志，陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘友光，无业。委托代理人乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。上诉人徐名考与被上诉人刘友光民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年11月14日作出（2014）淮民初字第1204号民事判决，徐名考不服，向本院提起上诉。本院……