买卖合同纠纷 （2019）冀06民终6242号

沈腾受雇于高碑店市建筑企业（集团）公司在尚轩国际小区工地从事后勤工作，其签字接收冯尚军供应的水泥，应系职务行为，且冯尚军并无充足证据证实被告系买卖合同的相对方，故冯尚军的诉请，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费753元，由原告负担”。本院二审期间，被上诉人提交建设工程农民工工资预储金支取备案表四张，拟证实：沈腾履行的是职务行为，清楚载明沈腾是总承包方的经办人。被上诉人质证称：该证据与本案无关，不能证明被上诉人在购买上诉人水泥时履行的是职务行为，不予认可。本院认为，关于被上诉人签字是否系职务行为。综合本案中的建筑工地用工劳动合同、建设工程农民工工资预储金支取（付）备案表、工资表等证据，能够证实沈腾在本案所涉收款收据上签名属于职务行为，上诉人亦未能提交足以反驳的充分证据，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，冯尚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

沈腾受雇于高碑店市建筑企业（集团）公司在尚轩国际小区工地从事后勤工作，其签字接收冯尚军供应的水泥，应系职务行为，且冯尚军并无充足证据证实被告系买卖合同的相对方，故冯尚军的诉请，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费753元，由原告负担”。本院二审期间，被上诉人提交建设工程农民工工资预储金支取备案表四张，拟证实：沈腾履行的是职务行为，清楚载明沈腾是总承包方的经办人。被上诉人质证称：该证据与本案无关，不能证明被上诉人在购买上诉人水泥时履行的是职务行为，不予认可。本院认为，关于被上诉人签字是否系职务行为。综合本案中的建筑工地用工劳动合

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6242号上诉人（原审原告）：冯尚军，男，1968年6月20日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈腾，男，1988年6月9日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。上诉人冯尚军因与被上诉人沈腾买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2……