民间借贷纠纷 （2016）鲁10民终52号

原告向被告王洪涛出具款项，有王洪涛的借条及款项来源等证据为证，王洪涛最终也承认借款事实，故认定原告与被告王洪涛之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告王洪涛偿还借款，应予支持。王洪涛称借款系在文登与原告进行合作时所借，无证据证明，不予支持。王洪涛称与原告在乳山市河崖村进行合作，并要求用沙抵顶借款，因该合作关系与本案不属同一法律关系，现王洪涛已另案起诉，且其庭审中后来也主张在本案不主张沙款，故对王洪涛要求抵顶借款的主张不予审查。由于王洪涛不认可被告邹国兴与曲宪洲的支取柴油和支款的行为系其本人授权所为，且邹国兴与曲宪洲也不认为系受王洪涛指派所为，故邹国兴与曲宪洲的行为后果不应由王洪涛承担。但王洪涛、邹国兴、曲宪洲虽然均主张邹国兴和曲宪洲系为原告支取柴油和款项，但均没有提供相应的证据，对此答辩意见不予采信。邹国兴和曲宪洲应当对自己的行为负责，并承担还款责任。由于三被告拒不偿还欠款给原告造成了经济损失，故三被告除应当偿还欠款外，还应当向原告支付利息。鉴于原告与三被告的欠款均没有约定付款时间，原告可随时向被告主张权利，并自主张权利之日起计算利息损失，故原告向法院起诉之日应视为原告向被告主张权利之日

原告向被告王洪涛出具款项，有王洪涛的借条及款项来源等证据为证，王洪涛最终也承认借款事实，故认定原告与被告王洪涛之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告王洪涛偿还借款，应予支持。王洪涛称借款系在文登与原告进行合作时所借，无证据证明，不予支持。王洪涛称与原告在乳山市河崖村进行合作，并要求用沙抵顶借款，因该合作关系与本案不属同一法律关系，现王洪涛已另案起诉，且其庭审中后来也主张在本案不主张沙款，故对王洪涛要求抵顶借款的主张不予审查。由于王洪涛不认可被告邹国兴与曲宪洲的支取柴油和支款的行为系其本人授权所为，且邹国兴与曲宪洲也不认为系受王洪涛指派所为，故邹国兴与曲宪洲的行为后果不应由王洪涛承担。但王洪涛、

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终52号上诉人（原审被告）：王洪涛。委托代理人：曲娜娜，山东明威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹国兴。上诉人（原审被告）：曲宪洲。被上诉人（原审原告）：汤光强。委托代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人王洪涛、邹国兴、曲宪洲因与被上诉人汤光强民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第14号民事判决，向……