追偿权纠纷 （2021）辽02民终5774号

保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，结合原告提供的民事判决书、银行转账回单、银行凭证及原、被告的庭审笔录，可认定二原告根据（2018）辽0213民初6023号民事判决书，代被告王金利、姚红艳向与案外人农商行偿还贷款1000000元的事实。本案争议的焦点系四被告是否应连带偿还二原告已给付农商行的款项。被告王金利、姚红艳辩称，案涉债务实际上是二原告与被告董军、王晓霞之间的借款，只是借用被告王金利和姚红艳的名字，实际借款人系被告董军和王晓霞，但其提交的借据中被告董军和王晓霞仅承诺共同担保被告姚红艳的1000000元贷款，但未明确该笔贷款的借款主体。因被告王金利和姚红艳不能提供其他证据证明自己的主张，二原告又予以否认，二被告的这一辩解意见本院不予采纳。被告王金利和姚红艳作为（2018）辽0213民初6023号民事判决书确认的债务人，应给付二原告向农商行偿还的款项。关于给付的金额，扣除被告董军和王晓霞已给付二原告的75000元，余款925000元，被告王金利和姚红艳应偿还二原告。被告董军和王晓霞向二原告出具借据，承诺共同担保被告姚红艳的贷款并定期向二原告打款，在未约定保证方式的情况下

保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，结合原告提供的民事判决书、银行转账回单、银行凭证及原、被告的庭审笔录，可认定二原告根据（2018）辽0213民初6023号民事判决书，代被告王金利、姚红艳向与案外人农商行偿还贷款1000000元的事实。本案争议的焦点系四被告是否应连带偿还二原告已给付农商行的款项。被告王金利、姚红艳辩称，案涉债务实际上是二原告与被告董军、王晓霞之间的借款，只是借用被告王金利和姚红艳的名字，实际借款人系被告董军和王晓霞，但其提交的借据中被告董军和王晓霞仅承诺共同担保被告姚红艳的1000000元贷款，但未明确该笔贷款的借款主体。因被告王金利和姚红艳不能提供其他证据证明

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5774号上诉人（原审被告）：王金利，男，1979年11月10日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人（原审被告）：姚红艳，女，1978年2月11日出生，汉族，住大连市金州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐景，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于淑英，女，1954年10月2日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：林……