（2017）苏02民终1053号

合同的相对性是指合同只在缔约人之间发生效力。国泰公司与建管中心签订了施工合同，与严忠清、陆惠强签订了承包协议，无论上述合同的效力如何，合同缔约人并不改变，施工合同的权利义务（包括该合同被认定无效引发的法律后果）均归属于缔约人国泰公司。严忠清的建设施工行为属履行承包协议其与建管中心并不构成事实上的建设施工合同关系，因此不能依据所谓合同关系直接向建管中心主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据该规定，建管中心向严忠清直接承担责任的前提是，建管中心结欠国泰公司工程款、国泰公司结欠严忠清工程款。建管中心与国泰公司、国泰公司与严忠清、陆惠强尚未结算，无法确定三方之间债权债务金额。何况陆惠强亦为承包协议的缔约人之一，严忠清并未提供证据证明其享有承包协议中承包人的所有权利。故一审法院认定，现有证据并不能证明严忠清对建管中心享有400万元到期债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）

合同的相对性是指合同只在缔约人之间发生效力。国泰公司与建管中心签订了施工合同，与严忠清、陆惠强签订了承包协议，无论上述合同的效力如何，合同缔约人并不改变，施工合同的权利义务（包括该合同被认定无效引发的法律后果）均归属于缔约人国泰公司。严忠清的建设施工行为属履行承包协议其与建管中心并不构成事实上的建设施工合同关系，因此不能依据所谓合同关系直接向建管中心主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据该规定

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1053号上诉人（原审被告、申请执行人）：无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市广南路600号。法定代表人：郭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路5……