（2014）韶中法行终字第87号

本案中，原告及第三人在政府处理该纠纷时都以同一张《土地房产所有证活页》来证明自己的主张，原告以该证活页地名栏中有“下山”为由来证明自己的主张，而第三人则以该证活页地名栏中“背扶”一栏的东至“农皆”为由来证明自己的主张。虽然沙圹村小组自上世纪五十年代初的土改时期进行过山林土地登记造册发证后，至今都未重新对山林林地进行过调整和分配，但该《土地房产所有证活页》因为没有主证，不能确定持证人，该证只能作为旁证参考，而不能作为定案的依据。从经营管理的事实来看，本案的原告之一老队长陈学命也证实该争议山在集体化前系属第三人所有，上世纪八十年代初分单干后该争议山又归回给第三人管业，除第三人外其他几户村民也有类似的情况。大埔村委会于2011年12月24日出具的证明中也证实了这一讲法。2006年2月，第三人将争议山组给卢昨中勾（割）松香，合同一定四年。2010年4月，陈祥厚、陈祥浩又以6000元的价格将“下山”树龄较老的松树约1000棵包给张帮天砍伐。2011年2月陈祥厚、陈祥浩又以1800元的价钱将“下山”剩余的小树包给张帮天砍伐，所得钱款也是由第三人收受，这些都是第三人对争议山进行经营管理的具体事实。原

本案中，原告及第三人在政府处理该纠纷时都以同一张《土地房产所有证活页》来证明自己的主张，原告以该证活页地名栏中有“下山”为由来证明自己的主张，而第三人则以该证活页地名栏中“背扶”一栏的东至“农皆”为由来证明自己的主张。虽然沙圹村小组自上世纪五十年代初的土改时期进行过山林土地登记造册发证后，至今都未重新对山林林地进行过调整和分配，但该《土地房产所有证活页》因为没有主证，不能确定持证人，该证只能作为旁证参考，而不能作为定案的依据。从经营管理的事实来看，本案的原告之一老队长陈学命也证实该争议山在集体化前系属第三人所有，上世纪八十年代初分单干后该争议山又归回给第三人管业，除第三人外其他几户村民也有类似

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）韶中法行终字第87号上诉人（原审原告）：陈祥埔，男，1965年10月15日出生，汉族，广东省新丰县人，农民。上诉人（原审原告）：陈学命，男，1947年6月13出生，汉族，广东省新丰县人，农民。上诉人（原审原告）：陈应电，男，1954年5月5日出生，汉族，广东省新丰县人，农民。上诉人（原审原告）：陈应知，男，1959年11月25日出生，汉族，广东……