承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）皖18民终1352号

本案争点之一为乌溪村委会是否系本案适格被告。案涉茶场及荒山归原姚村村委会所有及××与××姚村村委会签订《合同书》属实。但根据榔发〔2003〕110号文，原姚村村委会于2003年并为乌溪村委会，其原有财产、债权、债务一同合并，原姚村村委会的权利义务由合并后的乌溪村委会享有和承担。本案审理过程中，第三人明确表示其在本案中不提出独立的诉讼请求，且不要求在本案中解决案涉补偿费的归属争议。第三人述称乌溪村委会并非本案适格被告，其意见依法不予采信。本案争点之二为叶小林对案涉征地补偿款及青苗补偿费是否享有权利及补偿款数额如何确定。经审查认为，叶小林主张上述土地补偿款和安置补助费归其所有，于法无据。其一，本案所涉茶场及荒山征地补偿费1810923.6元由土地补偿款和安置补助费组成，其中土地补偿款依法应归集体经济组织享有，而安置补助费的发放对象为以土地为生产资料和生活来源的失去土地的家庭承包户；其二，叶小林与原姚村村委会签订的《合同书》对案涉茶场、荒山征收费归谁所有作出了明确约定，即案涉征地补偿费归发包方。本案中，叶小林经营茶场期间投入成本维护茶棵生长，经营荒山期间投入成本栽种紫竹、付出劳动，使原有荒山

本案争点之一为乌溪村委会是否系本案适格被告。案涉茶场及荒山归原姚村村委会所有及××与××姚村村委会签订《合同书》属实。但根据榔发〔2003〕110号文，原姚村村委会于2003年并为乌溪村委会，其原有财产、债权、债务一同合并，原姚村村委会的权利义务由合并后的乌溪村委会享有和承担。本案审理过程中，第三人明确表示其在本案中不提出独立的诉讼请求，且不要求在本案中解决案涉补偿费的归属争议。第三人述称乌溪村委会并非本案适格被告，其意见依法不予采信。本案争点之二为叶小林对案涉征地补偿款及青苗补偿费是否享有权利及补偿款数额如何确定。经审查认为，叶小林主张上述土地补偿款和安置补助费归其所有，于法无据。其一，本案

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖18民终1352号上诉人（原审被告）：泾县榔桥镇乌溪村村民委员会，住所地安徽省泾县榔桥镇乌溪村街道。法定代表人：张青松，该村委会主任。委托诉讼代理人：陶政文，男，该村委会党总支第一书记。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：泾县榔桥镇乌溪村民委员会姚村村民组，住所地安徽省泾县榔桥镇乌溪村姚村村民组。负责人：叶普华……