借款合同纠纷 （2017）粤03民初2612号

本案系借款合同纠纷。涉案《人民币流动资金贷款合同》《抵押合同》《保证合同》《自然人保证合同》《股权质押协议》均系合同签订方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依合同约定履行各自之义务。建行深圳分行已依约向中化美林公司发放贷款，中化美林公司应予偿还。建行深圳分行与信达深圳分公司签订《买断型信贷资产转让合同》，约定建行深圳分行将涉案债权及相关担保权利转让给信达深圳分公司，且双方已履行债权转让公告通知义务，故信达深圳分公司依法取得涉案债权及相关权利。关于中化美林公司应偿还贷款的数额问题，本院对此评述如下：一、关于合同到期时间及到期日尚欠本金和利息数额的问题。信达深圳分公司主张涉案贷款合同于2017年8月21日提前到期，并提交了《逾期贷款（垫款）催收通知书》予以证明，中化美林公司在该通知书回执中予以确认，故本院采信信达深圳分公司关于涉案贷款于2017年8月21日到期的主张。涉案贷款合同约定按年付息，故截止至该日的利息为14249886元（249998000元×5.7%×360天/360）。中化美林公司于2016年12月21日和2017年8月21日分别偿还26

本案系借款合同纠纷。涉案《人民币流动资金贷款合同》《抵押合同》《保证合同》《自然人保证合同》《股权质押协议》均系合同签订方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依合同约定履行各自之义务。建行深圳分行已依约向中化美林公司发放贷款，中化美林公司应予偿还。建行深圳分行与信达深圳分公司签订《买断型信贷资产转让合同》，约定建行深圳分行将涉案债权及相关担保权利转让给信达深圳分公司，且双方已履行债权转让公告通知义务，故信达深圳分公司依法取得涉案债权及相关权利。关于中化美林公司应偿还贷款的数额问题，本院对此评述如下：一、关于合同到期时间及到期日尚欠本金和利息数额的问题。信达深

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民初2612号原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。经营场所：广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。统一社会信用代码：9144030070856694X7。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：段光荣，该分公司员工。委托诉讼代理人：林灿辉，该分公司员工。被告：中化美林石……