（2017）青01行终32号

聂太贵在2013年11月就已知其所享有使用权的土地已被征用，而其向法院起诉的时间为2017年3月12日，超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回聂太贵的起诉。案件诉讼费50元，退还聂太贵。宣判后，聂太贵不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，大通县政府于2013年11月18日作出《关于同意的批复》（以下简称《批复》），同意大通县国土局国有土地使用权挂牌出让方案。出让方案中的土地包括聂太贵20**年11月通过出让取得使用权的131.75平方米土地。2013年12月居高房地产公司通过竞买取得了批复土地的使用权。大通县国土局国有土地使用权挂牌出让行为直接影响出让土地范围内原土地使用权人的合法权益，通常情况下，原土地使用权人属于适格的原告。但本案中，聂太

聂太贵在2013年11月就已知其所享有使用权的土地已被征用，而其向法院起诉的时间为2017年3月12日，超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回聂太贵的起诉。案件诉讼费50元，退还聂太贵。宣判后，聂太贵不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，大通县政府于

青海省西宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)青01行终32号上诉人(原审原告)聂太贵，男，汉族，住西宁市大通县。被上诉人（原审被告）大通回族土族自治县国土资源局，住所地西宁市大通回族土族自治县.法定代表人赵国鹏，局长。委托代理人姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。原审第三人青海居高房地产开发有限公司，住所地大通县桥头镇。法定代表人余建波，董事长。委托代理人罗汀，经理。上诉人聂太贵诉大通回族土……