借款合同纠纷 （2014）鄂随州中立民终字第00025号

该院在2014年1月6日已经立案受理了刘绪福、胡加秀诉蒯子成、胡静、蒯武借款合同纠纷一案，本案与该案均是基于同一事实和同一权利义务关系；另确认之诉是给付之诉的前提和基础，故前案的诉讼请求实际上已经竞合了本案确认之诉的最终诉讼请求。若蒯子成、胡静、蒯武认为应支付的金钱数额不实，则应该在前案中提出抗辩理由，以便法院就此进行审理，而不应该另行起诉，故本案属于重复之诉，符合“一事不再理”的诉讼原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，该案不属于人民法院直接受理范畴。遂裁定驳回蒯子成、胡静、蒯武的起诉。蒯子成、胡静、蒯武上诉称：（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，其三人与诉争的协议有明确的利害关系，且有明确的被告、具体的诉求和事实理由，属于人民法院的受案范围和随州市曾都区人民法院管辖。（二）本案不是重复起诉，没有违反“一事不再理”的诉讼原则。其三人提起的是撤销、变更之诉，刘绪福、胡加秀在另案中提起的是给付之诉，二案诉求不同。本案不符合“一事不再理”的诉讼原则。请求撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00

该院在2014年1月6日已经立案受理了刘绪福、胡加秀诉蒯子成、胡静、蒯武借款合同纠纷一案，本案与该案均是基于同一事实和同一权利义务关系；另确认之诉是给付之诉的前提和基础，故前案的诉讼请求实际上已经竞合了本案确认之诉的最终诉讼请求。若蒯子成、胡静、蒯武认为应支付的金钱数额不实，则应该在前案中提出抗辩理由，以便法院就此进行审理，而不应该另行起诉，故本案属于重复之诉，符合“一事不再理”的诉讼原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，该案不属于人民法院直接受理范畴。遂裁定驳回蒯子成、胡静、蒯武的起诉。蒯子成、胡静、蒯武上诉称：（一）本案符合《中华人民

湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中立民终字第00025号上诉人（原审原告）：蒯子成，男，1968年5月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）：胡静，女，1967年7月15日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒯武，男，1989年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘绪福，男，1965年4月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡加秀，女，1965年4月10日出生，……