（2016）湘03行终33号

本案争议的主要焦点问题是苏自立的死亡是否发生在合理时间的上下班途中，被上诉人韶山市人市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定事实是否清楚，被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局在复议审查期间是否已尽合理的审查义务，其所作复议决定是否符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，死者苏自立从事的是保洁员工作，时间相对灵活，上诉人韶山圣地大酒店有限公司虽称其工作时间为早上8点至中午12点，但在实际操作中并未严格按该规定执行，被上诉人韶山市人力资

本案争议的主要焦点问题是苏自立的死亡是否发生在合理时间的上下班途中，被上诉人韶山市人市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定事实是否清楚，被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局在复议审查期间是否已尽合理的审查义务，其所作复议决定是否符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘03行终33号上诉人（原审原告）韶山圣地大酒店有限公司，住所地韶山市韶山乡竹鸡塅红色记忆城11220号门面。法定代表人贺成元，董事长。委托代理人秦朗，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）韶山市人力资源和社会保障局，住所地湖南省韶山市清溪镇遵义路1号。法定代表人韩伟军，局长。委托代理人刘轩，男，1989年12……