侵害植物新品种权纠纷 （2021）最高法知民终1135号

案件争议的问题是：1.本案应否中止审理；2.红玉公司关于“热抗白67”丧失新颖性的观点是否成立；3.如不成立，则红玉公司是否构成对“热抗白67”植物新品种权的侵权；4.如侵权成立，则红玉公司应如何承担侵权责任；5.如红玉公司侵权成立，则国丰公司是否构成共同侵权及侵权责任如何确定。大天公司系植物新品种“热抗白67”（CNA20130869.1）的品种权人，其对该植物新品种享有植物新品种权，且该植物新品种现在有效期内，故大天公司有权提起本案诉讼。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国植物新品种保护条例》（以下简称植物新品种保护条例）第三十八条规定，宣告品种权无效的决定，对在宣告前人民法院作出并已执行的植物新品种侵权的判决、裁定，省级以上人民政府农业、林业行政部门作出并已执行的植物新品种侵权处理决定，以及已经履行的植物新品种实施许可合同和植物新品种权转让合同，不具有追溯力。《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第六条规定，人民法院审理侵害植物新品种权纠纷案件，被告在答辩期间内向植物新品种审批机关请求宣告该植物新品种权无效的，人民法院一般不中止诉讼。虽然红玉公司向农业农村部植物

案件争议的问题是：1.本案应否中止审理；2.红玉公司关于“热抗白67”丧失新颖性的观点是否成立；3.如不成立，则红玉公司是否构成对“热抗白67”植物新品种权的侵权；4.如侵权成立，则红玉公司应如何承担侵权责任；5.如红玉公司侵权成立，则国丰公司是否构成共同侵权及侵权责任如何确定。大天公司系植物新品种“热抗白67”（CNA20130869.1）的品种权人，其对该植物新品种享有植物新品种权，且该植物新品种现在有效期内，故大天公司有权提起本案诉讼。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国植物新品种保护条例》（以下简称植物新品种保护条例）第三十八条规定，宣告品种权无效的决定，对在宣告前人民法院作出并已执行

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终1135号上诉人（原审原告）：云南大天种业有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县腊山街道金塘路西侧。法定代表人：陈乔保，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少飞，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万可欣，建纬（昆明）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云南红玉种业有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇人民路。法定代表人：李……