（2014）一中行（知）初字第7856号

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，本院经审查，对被诉决定作出程序的合法性，予以确认。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。本案中，申请商标显著部分“华佗奇星”与引证商标显著部分“奇星华佗”在文字构成、呼叫、含义等方面均构成近似。各方当事人亦认可申请商标与引证商标使用在类似商品上，故被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。前述商标若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。因此，被诉决定认定正确，本院应予支持。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的已针对引证商标申请异议复审，应等待引证商标状态确定后再审查本案的理由，本院经审查，在本案审理期间，引证商标仍为合法有效的在先商标，故原告该项诉讼请求本院不予支持。

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，本院经审查，对被诉决定作出程序的合法性，予以确认。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。本案中，申请商标显著部分“华佗奇星”与引证商标显著部分“奇星华佗”在文字构成、呼叫、含义等方面均构成近似。各方当事人亦认可申请商标与引证商标使用在类似商品上，

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7856号原告华佗国药股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路23号。法定代表人李宏良，董事长。委托代理人罗丽娅，女，1980年11月9日出生，户籍所在地江西省抚州市资溪县。委托代理人杨冬霞，女，1982年10月18日出生，户籍所在地山西省大同市。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代……