民间借贷纠纷 （2016）兵05民终64号

本案争议的焦点问题，一是借款合同是否生效；二是李明党应否承担保证责任。因当事人对一审法院审理查明的案件事实无异议，故借款的事实真实存在，借条中70，000元为本金，12，600元为利息。其内容为出借人杨扎运、借款人李国平、保证人李明党真实意思的表示，并不违反法律规定，而且未损害他人利益，故该民事法律关系依法成立，该贷款合同已经实际履行，依法有效，合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人在借款人及保证人签字后，在欠条上注明“无息，一年期，到2015年9月26日还清，如不还清担保人还清”并未对借款合同作实质性变更，也未加重债务人及保证人的责任。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，认定上诉人李明党在本案中承担一般保证责任，适用法律准确。综上，上诉人李明党认为借款合同未生效的上诉主张，未能举证证实，其认为保证人不承担保证责任的上诉请求，亦无事实和法律依据，故本院不予支持。原审法院采信证据无误，认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，裁判得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为

本案争议的焦点问题，一是借款合同是否生效；二是李明党应否承担保证责任。因当事人对一审法院审理查明的案件事实无异议，故借款的事实真实存在，借条中70，000元为本金，12，600元为利息。其内容为出借人杨扎运、借款人李国平、保证人李明党真实意思的表示，并不违反法律规定，而且未损害他人利益，故该民事法律关系依法成立，该贷款合同已经实际履行，依法有效，合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人在借款人及保证人签字后，在欠条上注明“无息，一年期，到2015年9月26日还清，如不还清担保人还清”并未对借款合同作实质性变更，也未加重债务人及保证人的责任。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵05民终64号上诉人（原审被告）李明党，第五师八十一团六连职工。委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨扎运，第五师八十一团园艺一连职工。被上诉人（原审被告）李国平，无固定职业。上诉人李明党因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初第55号民事判决，向本院提起上诉，本……