信用卡诈骗 （2016）沪01刑终281号

上诉人钱玲冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于钱玲所提第二节事实中其骗取被害人马某某农业银行借记卡内8,800元不应认定为信用卡诈骗，而应认定为诈骗罪的上诉理由，经查，我国刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，涉案的农业银行借记卡亦蕴含在内，钱玲冒用他人信用卡的行为，完全符合信用卡诈骗罪的构成要件，应认定为信用卡诈骗罪。钱玲冒用马某某、蒋某某两人名下的光大银行信用卡、农业银行借记卡进行透支消费、刷卡套现或取现，虽然其中蒋某某名下光大银行信用卡透支消费的金额未达到立案追诉标准，但多卡累计透支额只要超过5,000元，应当以累计透支额计算犯罪数额，均予以追诉，故对钱玲的辩护人所提关于蒋某某信用卡透支消费的金额4,601元一节因未达到立案追诉标准，不应认定为犯罪的辩护意见于法无据，本院不予采信。本案中，钱玲信用卡诈骗的犯罪数额应以钱玲冒用他人名义盗刷信用卡内钱款，造成被害人马某某、蒋某某实际损失的金额为准，钱玲支付给他人的套现或刷卡手续费系其实施犯罪能够得逞的必要成本支出，不能

上诉人钱玲冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于钱玲所提第二节事实中其骗取被害人马某某农业银行借记卡内8,800元不应认定为信用卡诈骗，而应认定为诈骗罪的上诉理由，经查，我国刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，涉案的农业银行借记卡亦蕴含在内，钱玲冒用他人信用卡的行为，完全符合信用卡诈骗罪的构成要件，应认定为信用卡诈骗罪。钱玲冒用马某某、蒋某某两人名下的光大银行信用卡、农业银行借记卡进行透支消费、刷卡套现或取现，虽然其中蒋某某名下光大银行信用卡透支消费的金额未达到立案追诉标准，但

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终281号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱玲，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市金山区XX镇XX村XX组XX号；因本案于2015年3月18日被抓获，次日被取保候审，同年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人蒋海芳、吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。上海市松江……