商品房销售合同纠纷 （2014）二中民四终字第11号

原告徐立新与被告天津市侨桥置业有限公司之间系商品房买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。商品房买卖合同签订以后，被告为原告出具《侨馨园房屋质量保证书》，该保证书作为商品房买卖合同的一部分，与商品房买卖合同具有同等法律效力，双方亦应受其约束。该保证书第一条明确约定“本商品住宅工程已经竣工验收，符合天津市住宅设计标准，工程质量合格，由本公司负责保修”。根据天津市住宅设计标准的相关规定，有洗浴设施的卫生间冬季采暖宜按24摄氏度设计，而结合2012年2月4日第三人天津市利益科技发展有限公司出具的原告卫生间测温记录显示为17.3摄氏度和16.8摄氏度，均低于天津市住宅设计标准，被告违反了合同中关于卫生间设计温度的约定，其行为构成违约，理应承担违约责任。关于被告抗辩称，温度不达标的原因有可能是设计和施工原因所导致，因被告拒绝进行鉴定且未提供其他证据予以证实，故其抗辩意见原审法院不予支持。现原告请求被告退还2009-2012三个年度的卫生间部分采暖费750元及赔偿10万元损失，因被告违反合同约定致使原告卫生间温度未达标，原告势必要采取替代性供暖设施予以弥补，故原审

原告徐立新与被告天津市侨桥置业有限公司之间系商品房买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。商品房买卖合同签订以后，被告为原告出具《侨馨园房屋质量保证书》，该保证书作为商品房买卖合同的一部分，与商品房买卖合同具有同等法律效力，双方亦应受其约束。该保证书第一条明确约定“本商品住宅工程已经竣工验收，符合天津市住宅设计标准，工程质量合格，由本公司负责保修”。根据天津市住宅设计标准的相关规定，有洗浴设施的卫生间冬季采暖宜按24摄氏度设计，而结合2012年2月4日第三人天津市利益科技发展有限公司出具的原告卫生间测温记录显示为17.3摄氏度和16.8摄氏度，均低于天津市住宅

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第11号上诉人（原审被告）天津市侨桥置业有限公司。法定代表人池荣茹，该公司董事长。委托代理人郜庆华，天津德利信律师事务所律师。委托代理人刘镇英，天津德利信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐立新。委托代理人黄咏梅，天津华益律师事务所律师。原审第三人天津市利益科技发展有限公司。法定代表人李文斌，该公司总经理。委托代理人徐艳敏，该公司职……