离婚后财产纠纷 （2017）辽14民终993号

位于连山区巴塞罗那小区68号楼1单元101室的房屋，是否属于段余与柴丽丽的共同财产，双方存在争议，为彻底解决双方争议，应在查清实际投资人的基础上，确定该房屋是否系夫妻共同财产。段余主张购买该房屋时其出资40万元，柴丽丽对此予以否认，段余未提供任何证据证明，一审仅根据柴丽丽还款数额就予以支持，难以令人信服。一审决柴丽丽给付段余婚姻期间偿还外债款40万元，该款属于共同债务还是房屋投资款属性不清。位于连山区沙河营乡东官村13余亩山地是否系双方共同财产，也应结合相关证据予以合理认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1975号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人段余、柴丽丽各预交的二审案件受理费9400元予以退回。审判长　　赵洪梅审判员　　冯　新审判员　　王嘉莉二〇一七年八月四日书记员　　王　宁本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。” 搜索“”

位于连山区巴塞罗那小区68号楼1单元101室的房屋，是否属于段余与柴丽丽的共同财产，双方存在争议，为彻底解决双方争议，应在查清实际投资人的基础上，确定该房屋是否系夫妻共同财产。段余主张购买该房屋时其出资40万元，柴丽丽对此予以否认，段余未提供任何证据证明，一审仅根据柴丽丽还款数额就予以支持，难以令人信服。一审决柴丽丽给付段余婚姻期间偿还外债款40万元，该款属于共同债务还是房屋投资款属性不清。位于连山区沙河营乡东官村13余亩山地是否系双方共同财产，也应结合相关证据予以合理认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民终993号上诉人（原审原告）:段余。委托诉讼代理人：沈坚，辽宁百维律师事务所律师。上诉人（原审被告）:柴丽丽。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。上诉人段余因与上诉人柴丽丽离婚后财产纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，……