追偿权纠纷 （2017）桂10民申30号

再审申请人农莲花对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出一、二审判决认定贷款不是由被申请人陆春玉使用和支配错误的主张，没有提供充分证据证实。根据法律规定，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则应承担举证证明不能的后果。对于再审申请人的主张，本院不予采纳；2、再审申请人提出周进银是该笔贷款的实际贷款人之一，应承担民事责任的主张，综合全案证据，可认定贷款是由再审申请人农莲花支配和使用，故贷款应由农莲花偿还，周进银并未实际支配和使用该笔贷款，因此对于再审申请人的主张，本院不予采纳；3、再审申请人还提出该笔贷款由陆春玉、农莲花、周进银偿还，且互负连带赔偿责任，故再审申请人有追偿权的主张，从全案的证据来看，对于农莲花、周进银、卢韵西三人内部之间的责任承担份额并无相关约定，且根据陆春玉提供的证据《协议书》，本案借款于发放当日即被农莲花出借给卢韵西，故本案借款实际由农莲花支配使用，作为借款的实际使用人，农莲花在内部责任承担方面应承担终局赔偿责任。因此农莲花对陆春玉、周进银不具有追偿权；4、再审申请人还提出一、二审判决认定贷款由再审申

再审申请人农莲花对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出一、二审判决认定贷款不是由被申请人陆春玉使用和支配错误的主张，没有提供充分证据证实。根据法律规定，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则应承担举证证明不能的后果。对于再审申请人的主张，本院不予采纳；2、再审申请人提出周进银是该笔贷款的实际贷款人之一，应承担民事责任的主张，综合全案证据，可认定贷款是由再审申请人农莲花支配和使用，故贷款应由农莲花偿还，周进银并未实际支配和使用该笔贷款，因此对于再审申请人的主张，本院不予采纳；3、再审申请人还提出该笔贷款由陆春玉、农莲花、周进银

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农莲花，女，1953年3月5日生，壮族，个体户，住平果县。委托代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆春玉，女，1978年3月4日生，壮族，教师，住平果县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周进银，男，1984年2月14日生，壮族，住平果县。……