（2016）京03民终3445号

苏晓在工行大山子支行开立银行卡并签订《领用协议》，双方形成银行卡服务合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，交易内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。该案中，从涉案银行卡刷卡地点、苏晓持卡查询及报案的时间间隔可以判断，该银行卡于2015年2月3日在长沙刷卡交易应为案外人利用伪造复制的卡片进行的取款，工行大山子支行并无相反证据证明该交易系苏晓本人持卡取款或与他人恶意串通损害工行大山子支行利益，故该院确认该笔交易为伪卡交易。在此情况下，该案争议的焦点在于：1.工行大山子支行是否存在违约行为并应否承担违约责任；2.“凭密交易视为本人”条款是否可以免除银行责任；3.刑事案件审理结果是否影响该案判决。焦点一。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”在存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，银行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全的保障义务，也

苏晓在工行大山子支行开立银行卡并签订《领用协议》，双方形成银行卡服务合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，交易内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。该案中，从涉案银行卡刷卡地点、苏晓持卡查询及报案的时间间隔可以判断，该银行卡于2015年2月3日在长沙刷卡交易应为案外人利用伪造复制的卡片进行的取款，工行大山子支行并无相反证据证明该交易系苏晓本人持卡取款或与他人恶意串通损害工行大山子支行利益，故该院确认该笔交易为伪卡交易。在此情况下，该案争议的焦点在于：1.工行大山子支行是否存在违约行为并应否承担违约责任；2.“凭密交易视为本人”条款是否可以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3445号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京大山子支行，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路4号一层西侧。负责人燕玉红，行长。委托代理人刑磊，男，1984年11月5日出生。委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。被上诉人（原审原告）苏晓，女，1987年5月6日出生。上诉人中国工商银行股份有限公司北京大山子支行（以下简称工行大……