租赁合同纠纷 （2015）日商终字第310号

张永强租用宋全亮的吊篮，双方形成建筑设备租赁合同关系，宋全亮按照约定交付了租赁物，张永强应当按照约定及时支付租赁费。虽然宋全亮在合同中记载有“日照信合电动吊篮租赁”，但事实上该主体并不存在，宋全亮作为涉案租赁物的实际所有人及合同履行人，是本案的适格主体，享有本案合同项下相关权利、义务。双方对日租金每台45元均无异议，原审法院予以确认。对租赁时间，虽然张永强主张五台吊篮租用时间分别为136天、145天、161天、163天、163天，但并未提交有效证据证明，且结合合同记载租期计算至归还拆除日止，故应认定为租用期限至2014年10月28日，吊篮实际拆除之日计191天，宋全亮自愿要求按照188天计算租金，不违反法律规定，予以支持，即吊篮租赁费总计42300元。对租赁费是否已经支付及支付数额，签订合同时张永强预付了3000元，双方均无异议，予以确认。对张永强主张的签订合同后又支付了四次租赁费，分析确认如下：宋全亮、张永强之间既存在租赁合同关系，又存在其他账目往来，而二者之间并未进行明确区分，且宋全亮、张永强之间工程款部分并未结算，张永强主张其预付给宋全亮的款项系租赁费，在无其他证据推翻的情况下，

张永强租用宋全亮的吊篮，双方形成建筑设备租赁合同关系，宋全亮按照约定交付了租赁物，张永强应当按照约定及时支付租赁费。虽然宋全亮在合同中记载有“日照信合电动吊篮租赁”，但事实上该主体并不存在，宋全亮作为涉案租赁物的实际所有人及合同履行人，是本案的适格主体，享有本案合同项下相关权利、义务。双方对日租金每台45元均无异议，原审法院予以确认。对租赁时间，虽然张永强主张五台吊篮租用时间分别为136天、145天、161天、163天、163天，但并未提交有效证据证明，且结合合同记载租期计算至归还拆除日止，故应认定为租用期限至2014年10月28日，吊篮实际拆除之日计191天，宋全亮自愿要求按照188天计算租

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第310号上诉人（原审被告）：张永强，男，居民。委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋全亮，男，居民。委托代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。上诉人张永强与上诉人宋全亮租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……