民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2793号

我国《合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。借贷关系属于合同关系的一种，借贷关系的成立需要借贷双方达成一致合意。首先，本案中，季加浦与李飞飞、朱小萍之间未就涉案款项签订任何借据、收据、欠条等能够证明存在借贷关系存在书面的债权凭证。其次，根据季加浦的陈述，季加浦自2010年1月起委托李飞飞持其银行卡、身份证及密码，取款出借给案外人，并收取案外人利息。李飞飞、朱小萍提供的郑凤香出具的借条结合季加浦多次在公安部门的陈述，本院认为，涉案的50万元并非季加浦出借给被告李飞飞。再次，涉案的50万元款项均发生于2010年1月、2月，季加浦称当时其与朱小萍并不相识，季加浦系在起诉前不久才发现涉案的50万元由朱小萍领取及汇入朱小萍账户。因此，季加浦与被告之间不存在借贷的合意。综上，本院认为，季加浦提供的证据无法证明其与李飞飞、朱小萍之间存在借贷法律关系。季加浦主张涉案50万元系朱小萍、李飞飞因投资需要向季加浦所借，与事实不符，不予采信，季加浦的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判

我国《合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。借贷关系属于合同关系的一种，借贷关系的成立需要借贷双方达成一致合意。首先，本案中，季加浦与李飞飞、朱小萍之间未就涉案款项签订任何借据、收据、欠条等能够证明存在借贷关系存在书面的债权凭证。其次，根据季加浦的陈述，季加浦自2010年1月起委托李飞飞持其银行卡、身份证及密码，取款出借给案外人，并收取案外人利息。李飞飞、朱小萍提供的郑凤香出具的借条结合季加浦多次在公安部门的陈述，本院认为，涉案的50万元并非季加浦出借给被告李飞飞。再次，涉案的50万元款项均发生于2010年1月、2月，季加浦称当时其与朱小萍并不相识，季加浦系在起诉前不久才发

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2793号上诉人（原审原告）：季加浦，男，1946年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小萍，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：洪建政，浙江平宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李飞飞，女，19……