提供劳务者受害责任纠纷 （2018）闽09民终172号

张若勉等人与孔庆科之间系承揽关系，孔庆科与蔡永寿为劳务关系，显然是错误的。事实表明，张若勉及第三人建房，仅仅将浇注水泥的劳务交付孔庆科及蔡永寿等人完成。开挖基坑、准备水泥钢筋材料以及雇佣泥工找平，均由张若勉自行完成，与孔庆科无关。因此，孔庆科、蔡永寿与张若勉等人是雇佣法律关系，即单纯为浇注水泥提供劳务。蔡永寿在施工中不慎摔伤，无疑，雇主张若勉及第三人均要承担赔偿责任。其二，张若勉等房东将旧房拆除重建为二层以上建筑，应受“建筑法”等有关法律法规约束。“建筑法”明确规定，从事建筑必须具备严格的施工资质，而孔庆科等人被雇佣仅仅承担的是不包工包料的水泥浇注工作，不具备承揽工程的施工资质条件，安全事务理应由房东提供。发生工伤事故，显然，房东作为雇主应当承担赔偿责任。退一步说，即使一审法院认定的承揽关系成立（承揽关系是不成立的），那么，房东选任无施工资质的孔庆科进行施工，发生了工伤事故，房东也不能免责，应当属于选任过失，应当适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定，承担相应的赔偿责任。再次，本案发生时，恰好在水稻收割季节，蔡永寿晚上收拾晾晒的谷子都要忙到半夜十几点钟

孔庆科、蔡永寿提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽09民终172号上诉人（原审被告）：孔庆科，男，1968年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：孔永辉（孔庆科儿子），住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：蔡永寿，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所律师。原审被告：张若勉……