（2016）辽05行终29号

本溪市公安局平山分局作出的本公（平）行罚决字（2015）第86号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告本溪市公安局平山分局对原告白某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告作出的行政处罚是否显失公正；3、被告是否应当对原告予以国家赔偿。针对第一项争议焦点，根据2015年2月13日被告本溪市公安局平山分局为原告所作的询问笔录以及北京市公安局天安门地区分局于2014年12月26日出具的训诫书，可以证明事发期间原告到北京信访局及非访地天安门周边上访，同时存在扰乱公共场所秩序的违法行为，故被告本溪市公安局平山分局作出的公安行政处罚决定及被告本溪市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分；针对第二项争议焦点，经审理查明，被告作出的行政处罚并未有显失公正之处；针对第三项争议焦点，《国家赔偿法》规定的赔偿原则是违法性原则，行政机关违法行政，侵害公民合法权益并造成损害，才负赔偿责任，即行政机关承担行政赔偿的前提条件是违法履行职责并给当事人造成损失。《国家赔偿法》第三条第（一）项明确规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留的，

本溪市公安局平山分局作出的本公（平）行罚决字（2015）第86号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告本溪市公安局平山分局对原告白某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告作出的行政处罚是否显失公正；3、被告是否应当对原告予以国家赔偿。针对第一项争议焦点，根据2015年2月13日被告本溪市公安局平山分局为原告所作的询问笔录以及北京市公安局天安门地区分局于2014年12月26日出具的训诫书，可以证明事发期间原告到北京信访局及非访地天安门周边上访，同时存在扰乱公共场所秩序的违法行为，故被告本溪市公安局平山分局作出的公安行政处罚决定及被告本

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终29号上诉人（原审原告）白某某，女，1954年9月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。负责人王晓楠，该局局长。委托代理人徐政，该局工作人员。委托代理人曹成，该局工人派出所民警。被上诉人（原审共同被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人崔枫林，本……