民间借贷纠纷 （2017）赣08民终378号

本案争议的焦点是原告通过银行转账给被告的190万元是借款，还是原告替第三人还款给被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提供了当时已注明是借款的转账凭证、原告向被告主张债权的手机短信、证人黎某、周某出庭作证的证言以证明是被告向其借款，以及银行交易明细、证人王某、李某出庭作证的证言等间接证据证明原告作为职业放贷人以往借款给他人无需出具借据的交易习惯；上述证据已形成完整的证据链，证明原、被告之间借贷事实的存在具有高度可能性。被告主张该款是原告替第三人还款，提供的证据：第三人出具给其的借条，只能证明被告与第三人存在债权债务关系；第三人在公安机关的陈述，证明第三人要求原告替其还款给被告，原告不同意并提出可以向被告出借，被告向第三人表示不同意向原告借款；被告通话记录详单，证明此后被告与原告又进行了数次通话，但其内容无法查明；被告自认原告于当日下午通过银行转账给被告190万元（原告当时注明是借款）；第三人说要告

本案争议的焦点是原告通过银行转账给被告的190万元是借款，还是原告替第三人还款给被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提供了当时已注明是借款的转账凭证、原告向被告主张债权的手机短信、证人黎某、周某出庭作证的证言以证明是被告向其借款，以及银行交易明细、证人王某、李某出庭作证的证言等间接证据证明原告作为职业放贷人以往借款给他人无需出具借据的交易习惯；上述证据已形成完整的证据链，证明原、被告之间借贷事实的存在具

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终378号上诉人（原审被告）：吴兴平，男，1987年10月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：周鸿程，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨振宇，男，1988年1月7日生，汉族，住江西省安福县，委托诉讼代理人：张晓刚、杨龙生，江西赣中律师事务所律师。原审第三人：……