（2010）浙绍商终字第730号

被上诉人白云公司因运输关系而开具了相应的送发单，该送发单由上诉人持有并主张权利，可以作为证明双方之间存在相应运输关系的直接证据，因此上诉人主张双方之间存在运输合同关系，理由正当，本院予以采信。虽然被上诉人与俞玉仙间签订有运输承包协议书，但该协议书的签订系被上诉人与俞玉仙间的权利义务约定，并不能因此否定上诉人与被上诉人之间运输合同关系的存在。上诉人认为俞玉仙系被上诉人公司人员，并对俞玉仙向上诉人帐户支付120540元的事实无异议；因该部分款项的支付时间在送发单时间之后，且双方之间存在连续的运输关系，在上诉人未举证证明俞玉仙向其支付的款项系用于支付双方当事人间其他款项的情况下，上诉人仅以部分送发单而主张被上诉人欠款的事实，缺乏相应的事实依据。因此上诉人要求被上诉人支付运输费用138300.90元，理由不足，本院不予支持。综上所述，虽然原审认定事实不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3066元，由上诉人汪颜胜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　娄岳虎审　判　员　　董

被上诉人白云公司因运输关系而开具了相应的送发单，该送发单由上诉人持有并主张权利，可以作为证明双方之间存在相应运输关系的直接证据，因此上诉人主张双方之间存在运输合同关系，理由正当，本院予以采信。虽然被上诉人与俞玉仙间签订有运输承包协议书，但该协议书的签订系被上诉人与俞玉仙间的权利义务约定，并不能因此否定上诉人与被上诉人之间运输合同关系的存在。上诉人认为俞玉仙系被上诉人公司人员，并对俞玉仙向上诉人帐户支付120540元的事实无异议；因该部分款项的支付时间在送发单时间之后，且双方之间存在连续的运输关系，在上诉人未举证证明俞玉仙向其支付的款项系用于支付双方当事人间其他款项的情况下，上诉人仅以部分送发单

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第730号上诉人（原审原告）：汪颜胜。委托代理人：何高峰、章炯。被上诉人（原审被告）：杭州余杭白云贸易有限公司。法定代表人：章树祥。委托代理人：王立江。上诉人汪颜胜为与被上诉人杭州余杭白云贸易有限公司（以下简称白云公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年……